Компьютеры -> Видео -> ATI HyperMemory против Nvidia TurboCache

ATI HyperMemory против Nvidia TurboCache

Интегрированная графика все меньше привлекает пользователей, это привело к образованию на рынке ниши для видеокарт начального уровня от известных производителей. Здесь в полной мере себя могут проявить технологии ATI HyperMemory и Nvidia TurboCache. Основная идея этих технологий - использование графическим процессором системной памяти в дополнение к небольшому объему памяти на самой видеокарте. Это позволяет существенно уменьшить стоимость видеокарт.

ATI выпускает два варианта таких видеокарт: с 32 МБ памяти, которая может увеличиваться до 128 МБ за счет системной памяти и второй вариант, имеющий 128 МБ видеопамяти, объем которой за счет системной может увеличиваться до 256 МБ. Nvidia TurboCache существует в трех вариантах: видеокарты с 16 и 32 МБ памяти, объем которой может расширяться за счет системной памяти до 128 МБ и 64 МБ, ее объем может увеличиваться до 256 МБ.

Первой свою технологию в сентябре 2004 представила ATI, а в след за ней и Nvidia - в декабре. У нас в лаборатории сейчас есть две равноценных видеокарты от этих производителей, работающие с объемом видеопамяти 128 МБ: ATI X300 SE HyperMemory 128 МБ и Nvidia GeForce 6200 TurboCache 128 МБ. Попытаемся выяснить, чья графическая карта окажется лучшей.

Идея динамического использования системной памяти не нова. Эта возможность была изначально заложена в спецификации интерфейса AGP, но пропускная способность этого интерфейса не была такой высокой, чтобы достаточно быстро обмениваться данными между системной памятью и видеокартой. Поэтому производители не видели в этом смысла. Появление PCI Express сделало возможным и появление таких видеокарт.

В обеих видеокартах управление памятью реализовано специальным образом, чтобы сделать возможной динамическую адресацию памяти через шину PCI Express. Производители добивались этого аппаратными изменениями и улучшением драйверов. Так что, теперь видеокарты начального уровня стали намного совершеннее, не смотря на то, что они не такие мощные как их более дорогие собратья.

Nvidia TurboCache работает на частоте 350 МГц (ядро и память), использует 4 пиксельных конвейера и 3 вершинных шейдера. У ATI характеристики немного проще: частота ядра/памяти 325/300 МГц, 4 пиксельных конвейера и 2 вершинных шейдера. Характеристики у Nvidia лучше выглядят на бумаге, но тесты покажут так ли это в реальной работе.

В качестве тестовой площадки использовался компьютер, который, как мы посчитали, может быть у ь пользователя со средним достатком. Материнская плата Asus K8N4-E Deluxe с чипсетом nForce4, поддерживающим PCI Express, и разъемом Socket 754. Это позволило остановиться на бюджетном процессоре AMD Sempron 3100+. Мы использовали два модуля памяти Ballistix по 512 МБ. В этой же конфигурации для сравнения тестировалась видеокарта AOpen 6200 TurboCache 256 МБ.

Стоит отметить, что результаты тестов для Nvidia оказались не очень хорошими, за исключением только 3DMark 05. Удивляет тот факт, что видеокарта ATI показывает лучшие результаты, чем видеокарта от AOpen с 256 МБ видеопамяти. Что же касается цены, то видеокарту TurboCache с "виртуальными" 128 МБ можно купить за 70 долларов, а HyperMemory 128 МБ стоят немного дешевле - около 65 долларов.

3DMark 03 (больше-лучше)
ATI X300 SE HyperMemory 128 МБ	2469
Nvidia GeForce 6200 TurboCache 128 МБ	1701
AOpen GeForce 6200 TurboCache 256 МБ	2050
3DMark 05 (больше-лучше)
ATI X300 SE HyperMemory 128 МБ	829
Nvidia GeForce 6200 TurboCache 128 МБ	984
AOpen GeForce 6200 TurboCache 256 МБ	1069
Far Cry fps (больше-лучше)
ATI X300 SE HyperMemory 128 МБ	20,3
Nvidia GeForce 6200 TurboCache 128 МБ	15,02
AOpen GeForce 6200 TurboCache 256 МБ	18,5
Doom 3 fps (больше-лучше)
ATI X300 SE HyperMemory 128 МБ	15,9
Nvidia GeForce 6200 TurboCache 128 МБ	10
AOpen GeForce 6200 TurboCache 256 МБ	14,3
Half Life 2 fps (больше-лучше)
ATI X300 SE HyperMemory 128 МБ	30,9
Nvidia GeForce 6200 TurboCache 128 МБ	20,8
AOpen GeForce 6200 TurboCache 256 МБ	21,8

Результаты наших тестов убедительно показывают, что ATI HyperMemory превосходит Nvidia TurboCache по производительности. Лидерство в 3DMark05 дает Nvidia надежду, что более требовательный тест показывает, что производительность будет более высокой с лучшим центральным процессором.

Лучший результат у ATI 30,9 fps в Half-Life 2 при разрешении 1024х768. В Doom3 всего 15,9 fps. Этого явно недостаточно, и во время игры придется понижать разрешение до 800х600.

Покупателей может привлечь еще и то, что обе видеокарты имеют TV-выходы, кроме того, Nvidia имеет еще два разъема DVI и D-Sub, в то время как у ATI есть только D-Sub. Это может объяснить более высокую стоимость видеокарт Nvidia.

ATI можно считать победителем в этом тестировании, результаты говорят об этом вполне убедительно. Появление TurboCache и HyperMemory - это хороший коммерческий ход, но если исходить с точки зрения рядового покупателя, то для игр лучше потратить немного больше, но купить более дорогую видеокарту. Эти технологии благодаря своей невысокой цене могут широко распространиться в бюджетных компьютерах и ноутбуках.

Источник: www.tech.stolica.ru