6.4. Контроль за виртуальными соединениями
в распределенной ВС
В предыдущей главе было показано, что
взаимодействие объектов РВС по виртуальному
каналу позволяет надежно защитить соединение от
возможных информационно-разрушающих
воздействий по каналам связи. Однако, как это
отмечалось в п. 5.1.3, взаимодействие по ВК имеет
свои минусы. К минусам относится необходимость
контроля за соединением. Если в системе связи
удаленных объектов РВС не предусмотреть
использование надежных алгоритмов контроля за
соединением, то, избавившись от одного типа
удаленных атак на соединение ("Подмена
доверенного объекта" - см. п. 3.2.2), можно
подставить систему под другую типовую УА -
"Отказ в обслуживании" (п. 3.2.4). Поэтому для
обеспечения надежного функционирования и
работоспособности (доступности) каждого объекта
распределенной ВС необходимо прежде всего
контролировать процесс создания соединения. Как
уже говорилось в п. 5.1.3, задача контроля за ВК
распадается на две подзадачи:
- контроль за созданием соединения;
- контроль за использованием соединения.
Решение второй задачи лежит на поверхности: так
как сетевая операционная система не может
одновременно иметь бесконечное число открытых
ВК, то в том случае, если ВК простаивает в течение
определенного системой тайм-аута, происходит его
закрытие.
Далее рассмотрим возможный алгоритм,
позволяющий обеспечить контроль за созданием
соединения в РВС.
Основная задача, которую необходимо решить в
данном случае, состоит в том, чтобы не позволить
одному субъекту взаимодействия занять все
виртуальные каналы системы. Процесс создания ВК
был рассмотрен в п. 3.2.4. Напомним, что при создании
ВК полученный системой запрос на создание
соединения ставится в очередь запросов, и, когда
до него дойдет время, система выработает ответ на
запрос и отошлет его обратно отправителю
запроса. Задача контроля за созданием соединения
заключается как раз в том, чтобы определить те
правила, исходя из которых система могла бы либо
поставить запрос в очередь, либо нет. Если все
пришедшие запросы автоматически ставятся
системой в очередь (так построены все сетевые ОС,
поддерживающие протокол TCP/IP), то это в случае
атаки ведет к переполнению очереди и к отказу в
обслуживании всех остальных легальных запросов.
Такое происходит из-за того, что атакующий
посылает в секунду столько запросов, сколько
позволит трафик (тысячи запросов в секунду), а
обычный пользователь с легальным запросом на
подключение может послать лишь несколько
запросов в минуту! Следовательно,
вероятность подключения втакой ситуации, при
условии переполнения очереди, один к миллиону в
лучшем случае. Поэтому необходимо ввести
ограничения на постановку в очередь запросов от
одного объекта. Однако, если в РВС любой объект
системы может послать запрос от имени (с адреса)
любого другого объекта системы, то, как
отмечалось ранее, решить задачу контроля не
представляется возможным. Поэтому для
обеспечения этой возможности было введено
Утверждение 5, исходя из которого в каждом
пришедшем на объект пакете должен быть указан
пройденный им маршрут, позволяющий с точностью
до подсети подтвердить подлинность адреса
отправителя. Учитывая данный факт, позволяющий
отсеять все пакеты с неверным адресом
отправителя, можно предложить следующее условие
постановки запроса в очередь: в системе вводится
ограничение на число обрабатываемых в секунду
запросов из одной подсети.
Это максимальное число ставящихся в очередь
запросов в секунду определяется непосредственно
операционной системой и зависит от следующих
параметров сетевой ОС: быстродействия, объема
виртуальной памяти, числа одновременно
обслуживаемых виртуальных каналов, длины
очереди и т.д. Вводимое ограничение не позволит
атакующему переполнить очередь, так как только
первые несколько его запросов будут поставлены в
очередь на обслуживание, а остальные будут
игнорироваться. Первый же запрос легального
пользователя из другой подсети будет также сразу
поставлен в очередь.
К минусам этого способа решения проблемы
контроля за созданием соединения можно отнести
тот факт, что, так как адрес отправителя можно
аутентифицировать с точностью только до подсети,
то атакующий может посылать запросы от имени
любого объекта данной подсети. Следовательно, в
случае атаки все остальные объекты из подсети
атакующего будут лишены возможности подключения
к атакуемому объекту. Однако, так как, во-первых,
атакующего по указанному в пакете маршруту можно
будет вычислить с точностью до его подсети и,
во-вторых, не произойдет нарушения
работоспособности цели атаки, то такая атака
вряд ли будет иметь смысл.
Итак, в завершение очередное требование к
защищенным системам связи в распределенных ВС.
Утверждение 6.
Для обеспечения доступности ресурсов
распределенной ВС необходим контроль за
виртуальными соединениями между ее объектами.
Следствие 6.1.
Необходимо обеспечить контроль за созданием
соединения, введя ограничение на число
обрабатываемых в секунду запросов из одной
подсети.
Следствие 6.2.
Необходимо обеспечить контроль за
использованием соединения, разрывая его по
тайм-ауту в случае отсутствия сообщений.
6.5. Проектирование распределенной ВС с полностью определенной информацией о ее объектах с целью исключения алгоритмов удаленного поиска
Содержание
|
